В Узбекистане введён трёхлетний мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства. Новые правила направлены на снижение административной нагрузки на бизнес, однако их применение может затронуть и существующие механизмы защиты прав интеллектуальной собственности, в частности, проведение проверок по фактам незаконного использования товарных знаков. 27 августа 2026 года.
Президент Республики Узбекистан подписал Указ № УП-175 «О мерах по реализации задач, определённых в VI открытом диалоге Президента Республики Узбекистан с предпринимателями». Документ вступил в силу 28 августа 2026 года.
Одной из ключевых мер Указа стало введение трёхлетнего моратория на любые проверки деятельности субъектов малого предпринимательства. Из общего правила предусмотрен ограниченный перечень исключений.
Мораторий не распространяется, в частности, на проверки в рамках уголовных дел, по вопросам влияния на здоровье человека и соблюдения трудового законодательства, а также проверки, проводимые на основании обращений граждан, в связи с возвратом НДС или ликвидацией субъекта предпринимательства.
В период действия моратория проведение проверки малого бизнеса за пределами установленных исключений признаётся незаконным.
Как это может повлиять на защиту товарных знаков?
Одним из используемых на практике механизмов защиты прав на товарные знаки в Узбекистане является обращение правообладателя в Министерство юстиции в связи с предполагаемым незаконным использованием товарного знака.
Проведение проверки позволяет государственному органу непосредственно зафиксировать обстоятельства предполагаемого нарушения, получить соответствующие документы и материалы и использовать предусмотренные законодательством меры реагирования. После принятия Указа № УП-175 возникает важный практический вопрос: сможет ли Министерство юстиции проводить такие проверки, если предполагаемым нарушителем является субъект малого предпринимательства? Причина заключается в формулировке самого Указа.
Среди исключений из моратория прямо названы проверки, проводимые на основании обращений граждан. При этом заявления юридических лиц, в том числе компаний — правообладателей товарных знаков, отдельно в перечне исключений не указаны.
Таким образом, если компания обнаружит незаконное использование своего товарного знака субъектом малого предпринимательства и обратится в Министерство юстиции, возможность проведения соответствующей проверки может оказаться под вопросом.
Почему это имеет практическое значение?
Для правообладателя проверка государственного органа может быть важным инструментом оперативной фиксации нарушения и сбора доказательств. Если применение моратория фактически ограничит возможность проведения таких проверок в отношении малого бизнеса, правообладателям, вероятно, придётся в большей степени использовать другие способы фиксации нарушений и защиты своих прав — включая самостоятельный сбор доказательств, контрольные закупки, претензионную работу и обращение в суд.
Особенно существенным этот вопрос может стать в делах, связанных с контрафактной продукцией, где своевременная фиксация факта продажи, хранения или иного использования спорного обозначения зачастую имеет ключевое значение.
Правовая неопределённость сохраняется
При этом делать вывод о полном прекращении проверок Министерства юстиции по таким обращениям пока преждевременно. Указ № УП-175 устанавливает общий мораторий и перечень исключений, однако непосредственно не регулирует особенности рассмотрения заявлений правообладателей о нарушениях прав интеллектуальной собственности.
Поэтому основной вопрос заключается в том, как новые положения будут соотноситься с действующими механизмами защиты исключительных прав и как их будет применять Министерство юстиции на практике. На сегодняшний день речь идёт прежде всего о потенциальном правовом и практическом риске, а не о сформировавшейся практике отказов в проведении проверок.
Что учитывать правообладателям?
В ближайшее время особое значение будет иметь практика Министерства юстиции по заявлениям о нарушениях прав на товарные знаки, если предполагаемый нарушитель относится к субъектам малого предпринимательства. До появления устойчивой практики правообладателям целесообразно учитывать действие моратория уже на этапе разработки стратегии защиты и не рассматривать административную проверку как единственный способ фиксации нарушения. SETTLE будет следить за формированием практики применения Указа № УП-175 в делах, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности в Узбекистане.